论坛实录 | 潘金贵：庭审实质化与刑事辩护

谢谢主持人！非常感谢会议主办方的邀请，提供了一个交流和学习的机会。就这一节探讨的主题，我争取在十分钟内讲清楚三个问题，供大家参考。

第一个问题，庭审实质化的核心是什么？我个人认为，要搞清楚庭审实质化的核心是什么，甚至要理解什么叫庭审实质化，首先必须搞清楚为什么要推行庭审实质化改革。庭审实质化改革针对的是庭审形式化的问题，那么，大家都是经验非常丰富的律师，庭审形式化表现在哪些方面？这才是我们需要改革的问题。我个人认为庭审实质化改革的核心是法庭调查实质化，而法庭调查实质化的核心是法庭质证实质化，所以庭审实质化的核心就是质证的实质化。为什么？庭审的重心是法庭调查和法庭辩论两个阶段，客观地讲，即使改革之前，法庭辩论阶段，法官基本上都是予以了充分保障的，换句话说，基本不存在法庭辩论要不要实质化的问题。我们所讨论的庭审实质化改革的所有举措，比如说证人出庭、鉴定人出庭等等，集中在什么阶段？法庭调查。在法庭调查的三个阶段举证、质证、认证中，举证就是一个按程序办事的事情，有多少需要实质化？不需要。 而法官的认证，基本上就一句话：如果说证据已经查清楚了，就当庭予以采信，没有查清楚，就庭后再综合全案证据予以评判，有多少需要实质化？不需要。从法庭调查三个阶段来说，最大的问题其实就是在质证，主要针对的就是长期以来证人、鉴定人等人证不出庭，导致辩方无法有效质证的问题。我们刚才所讨论的很多问题，实际上都是围绕如何让质证实质化运转起来的问题，所以，我个人认为，庭审实质化改革的核心就是质证的实质化。

第二个问题，庭审实质化对刑辩律师的挑战是什么？无论基于个人的经验，还是基于前面的个人观点，我认为，庭审实质化对刑辩律师最大的挑战就是刑辩律师的质证能力。我们能否有针对性地在质证环节把自己的质证水平展现出来，这才是关键所在。法庭辩论阶段，很多情况下都是有预定方案的，很多律师都是拿着事先写好的辩护词念的，真正要展现一个律师水平，至少其中一个重要的方面就是法庭质证阶段。我经常开玩笑，一个律师向被告人发问，一开口就知道你是什么水平———你能不能围绕辩护思路，针对指控事实有针对性地提出问题，发表意见？ 所以我认为，庭审实质化对刑辩律师的挑战恐怕是来源于质证能力的一种挑战。我们现在存在的主要问题是什么？我简单地总结了有以下几点：第一，针对性不强。我们在发表质证意见的时候，不能针对人家的举证目的以及证据存在的问题发表针对性的意见。人家说东，我们说西，王顾左右而言他，这可能是相当一部分律师存在的问题。第二，发问不恰当。刚才几位专家也专门点出了这个问题。我们现在讨论庭审实质化改革，要求证人、鉴定人等出庭，请问各位律师朋友你们准备好了吗？我们一些律师在法庭上发问的时候把自己套进去了。我曾经遇到一个案子，被告人的父亲下来之后指着律师骂，你发问把我儿子套进去了。所以刚才陈卫东老师谈到，要加强交叉询问的研究，并在着手研究制定指导性的规则，这是非常重要的。第三，抓不住重点。一个案件的证据很多，哪些是关键证据我们一定要重点扭住，抓住不放。不少律师在质证的时候，往往对一些小的问题、瑕疵问题，抓住不放，好像全面开花，哪里都不放过，效果才好，实际上不是这样的。对案件中的证据问题，应当“全面出击，重点突出”，对重要的问题绝不能手软，但其他的问题点到即可。第四，说不清理由。什么意思？质证时不同意控方证据，我们很多时候就是套路话说一遍：对客观性、关联性没有异议，对合法性有异议，诸如此类。为什么有异议？相关规定是什么？没规定的，证据原理是什么？我们说不清楚了。实际上这个问题控辩双方都存在。我曾经遇到一个公诉人对辩方举证的质证意见都是：辩护人所举证据的真实性无法查证，建议法庭不要采纳。 无论证人证言还是物证书证，都是这句话。她说到第五次时，我实在忍不住了就说：麻烦你说我举的证据假在哪里？行不行？你要说清楚理由。我曾经开庭时遇到一位重庆市刑辩委员会的副主任对“情况说明”发表质证意见：这个情况说明，既不是书证也不是证人证言，建议法庭不予采信。在司法解释已经对情况说明作出规定的情况下，在法庭上还拿这个理由去驳斥控方，显然是有问题的，既然你说它既不是书证也不是证人证言，理由是什么？它又是什么证据？所以，我个人认为，质证说不清理由的问题，还是很突出的。

第三，刑辩律师如何应对庭审实质化改革？我个人认为，核心在于把刑法、刑诉法学好的同时，真的要把证据的基本东西搞清楚，提高证据的综合运用能力，这是非常重要的问题。所以我提以下三个参考意见：第一，充分熟悉证据规则。有的刑辩律师开庭的时候，连最基本的证据规则都没搞清楚。有一个著名的案件，一个号称影响了中国刑事法治进程的律师涉罪的案件，我看见辩护人在法庭上有一个非常有趣的做法，一边开庭一边不断翻书，后来，我看到这是一本刑事法律规范，这个人后来因为这个案件炒作成为了“著名”大律师。作为刑辩律师，对证据规则以及刑事法律的一些基本的东西，不熟悉肯定不行。第二，熟练掌握质证技巧。在法庭调查时，如何发问，如何发表有效的质证意见，真正把控方证据存在的问题指出来，有些时候还是需要技巧的。一些基本的质证技巧，刑辩律师应当熟练地掌握和运用。第三，扎实提高证据素养。我开一个玩笑，在座各位律师朋友，你们的案头有多少人准备了一本书———证据法学？这个问题，在西政的培训班授课时，我曾经问过很多法官、检察官，他们都很不好意思！好像我们把实体问题搞清楚了，程序问题搞清楚了，这个案件就查清楚了，但不要忘了这一切的前提是把证据问题搞清楚了。实际上“打官司就是打证据”，只有真正参与到司法实践中才有切身的体会。刑辩律师要是想真正在庭审质证过程中充分展现自己的水平，就必须要学好证据法学。

刚才主持人及各位领导都专门谈到：刑事辩护的春天已经到来了！我确实有一个感受：以前刑事辩护是很被律师界的朋友们低看一眼的，现在从一块无人问津的盐碱地变成了大家都想来分一杯羹的香饽饽，给人的感觉是，野百合也有了春天！但你能不能抓住这个机遇是关键！衡量一个国家法治水平的最重要标尺是其刑事诉讼法治化的程度，而其中最重要考量指标之一是辩护律师能否提供高水平的有效辩护。我希望并相信律师朋友们通过自身综合法律素养的提高，一定能够迎来自己刑事辩护事业的春天！

谢谢大家！